令和２年度東京都立西高校推薦選抜にもとづく作文問題―解答への導き＆模範解答―

令和２年度　東京都立西高校　

解答例

解答への導き

都立西の推薦作文では、例年、学者や思想家の言葉が出題されてきました。しかし、今年はジャーナリストの池上彰の著作

『わかりやすさの罠池上流「知る力」の鍛え方』

集英社新書、2019.

からの言葉が出題されました。近年で最も難しかったのは、やはりH２９年の「世界は『のっぺらぼう』である。」（西江雅之）でしたが、それ以降の難易度は、易化傾向にあると思われます。来年はどうなるか、楽しみです。名だたる超一流の学者や思想家の言葉が出題されてきたのに、そこに池上彰が並び、何と言いますか、「池上かよ！？」、という気分になります。「西高も大したことなくなっちゃったんだなぁ」と一瞬思いましたが、実はさにあらず。これについては、のちに述べます。今年もまずは、解法の導きから！さっそく、いってみましょう。

ステップ１課題文を解釈する

まずは、何といっても「わかりやすさの罠」という言葉が何を意味するのか、考えなくてはいけません。わかりやすいというのは、いいことなのではないか。そこにある、「罠」とはどういうことなのだろうか。しかも、池上彰自身がわかりやすくニュースを解説するおじさんなのに、それを否定するような「罠」という言葉はいったい何を意味するのか。わかりやすくニュースを伝えたり、聞いたりすることの裏には何があるんでしょうか。池上自身が解説するニュースは、非常に物事が簡略化されており、複雑な因果関係や周辺状況の説明が削ぎ落されています。だから、わかりやすいのです。　もちろん、ある事象を最初からすべて説明することは不可能ですし、それがよいことというわけではありません。しかし、簡略化された、「自分がわかる」「自分にとって聞きやすく、心地の良い」ニュースや情報ばかりを得ていたら、どうなるでしょうか。そこにある「罠」を具体的に考えることが鍵となります。「複雑なものを複雑なままにとらえる」知性がないと、どんなことになってしまうのか、考えてみてください。模範解答では、池上の言葉を自分にとってわかりやすく、都合が良い情報のみを得て、信じた結果、そのわかりやすさそのものに騙されてしまうこととする解釈を提示しました。こうした課題文に対する解釈を示すことが、西高作文攻略の第一歩です。

ステップ２解釈を支持する具体例を挙げる

上記のように、解釈を提示出来たら、具体例を挙げましょう。　H３１年度の「解答の導き」では、ステップ２で「解釈にもとづいた自分の主張を行う」と指示していますが、どのような構成を行い、どのように説得力のある作文のスタイルを構築するかも考えるべきポイントですから、問題に合わせて最も効果的な構成を考えていきます。「このスタイルで書けば、絶対大丈夫！」ということはありません。自分の論の展開に合わせて「適切なスタイル」そのものを考えることが重要ですし、そうした思考力を西高は求めます。模範解答では、ナチスドイツ政権下のドイツ国民を例に挙げました。みなさんも、歴史の授業で習ったと思います。もちろん、これ以外にも具体例は無数に考えられます。大事なことは、自分の提示した解釈を広く一般的に支持する事象を具体例として挙げることであり、そうした発想ができるかどうかです。　

今回、歴史的事実に訴えたのは、提示した解釈をもっともよく表す事象であり、誰もが認めうる事実だと判断したからです。中学生は、作文となるとだいたい日常生活、しかもほとんど部活動の体験から具体例を考えようとします。発想が度し難いほど貧困と言わざるをえませんね。しかし、西高を目指す諸君らは、広く社会や歴史に目を向けて、ものを考える必要があるというわけです。社会科や国語など学校の授業で学んだこと、本で読んだこと、ニュースで知ったことなど、ともかくもっと広い観点から考える必要があります。そのためにも、日常的に様々なことに関心を持つようにしておきましょう。池上彰のわかりやすいニュースを漫然と聞き、「へぇ～、そうなんだぁ」と納得しているだけではダメなのです。

ステップ３具体例にもとづいて自分の主張を行っていく

ナチスドイツ政権下のドイツ国民のあり様と、池上の言葉から何が言えるのか。自分の主張を具体例にもとづいて、述べていきます。模範解答では、二つの主張を行っています。

①わかりやすいものや耳触りの良い言葉、自分にとって都合の良い情報だけを得ようとしてはならない、

②事物の背後にある複雑なものや自分にとって切実な問題に向き合いながら、物事をより深く知ろうとしたり、時には批判する知性や勇気を身に付ける努力が必要だ

というものです。

こうした主張を自分で考えることができるか。ともかく、西高の作文問題は考えさせる問題です。与えられた問題をルールや定石にしたがって解く（というか、処理する）という意味での問題ではなく、素材をもとに発想をいかに展開するかが問われる問題なのです。

以上の３ステップを踏まえて、最後に簡潔な結論を述べれば、模範解答のような答案ができます。

なぜ、池上彰なのか。

以下は、令和２年度問題の西高校出題意図についての私見ですので、受験生が必ずしも読む必要はありません。とはいえ、解答のうえでの発想に役に立つ示唆を含むものと思われますので、興味のある方はどうぞ。　

池上彰が出題されたことを知って、「なんだよ～、池上かよ～（がっかり）」と正直思っていました。西高の出題ではこれまで、そうそうたる学者や思想家の言葉が並べられてきたのに、池上って、「おい、西高校、おかしいだろ！」と。しかし、課題文を見て考えてみると、さにあらず。この問題は、「池上的わかりやすさ」、あるいは常識的には良いこととされる「わかりやすい」という性質に対して、いかに批判的になれるのかが問われており、常識を疑うという意味で哲学的問題だと言えるのです。　

池上彰は、自身の番組でともかくわかりやすくニュースを解説することに努めてきたと言います。しかし、そうした自分の取り組みが裏目に出ていることも感じ取っているようで、本当は自分のニュース解説をきっかけとして、視聴者により深い関心を持つことや探求の姿勢を求めたいのだというわけです。ところが、彼の思いとは裏腹に、世間ではわかりやすさばかりが求められる。皆、自分に分かる、すなわち、聞いていてすっきりする、心地のよい言葉や解説を聞いていたいというわけです。　

こうした思いを抱えながら、なおもテレビに出演する池上の姿勢には、矛盾を感じますが、彼自身としてはそうした思いや考えがあるようなのです。　

西高の出題意図は、そんな池上の気持ちや問題意識を汲み取っての出題というわけではもちろんないと思います。　大事なのは、世間にあふれる「池上的わかりやすさ」に対する批判的思考を展開できるか、「わかりやすい」という是とされる性質に対して、常識に反して批判の目を向けられるかどうかが問われているのだと思います。　

テレビで「わかりやすく説明をしてくれる」あの有名なおじさんの言葉を批判的に解釈できるか、これを西高は問いたいのだと思います。つまり、池上彰を反面教師として批判せよ！というわけです。池上はただの「かませ犬」なわけです。そうそうたる学者・思想家が出題されてきたなかでの池上彰、というよりは、かませ犬彰なわけですから、西高の権威（？、笑）に傷がつくわけではないのです。

さて、以上のように「池上的わかりやすさ」に対する違和や懐疑を抱くのに、うってつけの本があります。はからずも池上や池上の著作に冷や水を浴びせるようなタイトルです。

本書から、少し引用してみましょう。

批評家の大澤聡が『教養主義のリハビリテーション』（筑摩書房）のなかで「読者におもねることと、わかりやすく書くこととは違う。けれど、いまはそのあたりがごちゃまぜにされていますね」と語っているが、まさにこの双方を率先してごちゃまぜにしてきたのが池上彰の話法である。池上彰の名が掲げられた番組では、必ず数名の芸能人がひな壇に並び、「この際だからイチから学びたいんです。池上さん、よろしくお願いします」という表情をしている。坂下千里子や小島瑠璃子などが、目をまん丸くさせながら新たな気づきを得る光景を、もうずっと見せられている。大澤が言う「おもねる」が可視化された状態。国内の政争であっても、中東の紛争であっても、企業の汚職であっても、それらを押し並べて端的に説明してくれる池上彰の「わかりやすさ」には「おもねる」が強い。いや、それとも、池上自身は「おもねる」ことなく、周囲がただ（そんな言葉があるのか怪しいのだが）おもねらせているだけ、なのだろうか。

武田砂鉄『わかりやすさの罪』p.78より引用

なかなか、刺激的な指摘です。武田砂鉄は、目下、キレッキレッのフリーライターです。受験生は、池上彰の著作より、武田砂鉄の著作を読みましょう！「池上的わかりやすさ」に対する批判的観点を得られると思います。

senryushadoctoressay.hatenablog.com

都立推薦入試小論文道場

都立西・日比谷高校の推薦入試作文・小論文対策を行います。

令和２年度東京都立西高校推薦選抜にもとづく作文問題―解答への導き＆模範解答―